Non, faire des études longues (Bac+5) n'aide pas à trouver un emploi
Non, faire des études longues n'aide pas à trouver un emploi pour les bonnes et simples raisons que :
- la majorité des offres d’emploi disponibles sur le marché de l’emploi ne concerne pas les gens qui ont fait de « longues » études ; par conséquent, celles qui les concernent sont moins nombreuses que les offres d’emploi pour les gens ayant fait des études courtes ou pas du tout (et qui ne sont déjà pas assez importantes)
- les places du haut sont « plus chères », comprenez par là qu’un nombre plus important de personnes souhaite les occuper
- les critères de recrutement sont encore plus exigeants, opaques, et surtout nécessitant des relations « haut placées »
- des bac+5, pourtant issus de cursus professionnels, sont sans emploi ou déclassés.
La réalité n’est pas forcément complexe. Mais elle est dure. Il faut juste avoir le courage de la regarder en face.
Alors pourquoi l’Association Pour l’Emploi des Cadres vous raconte elle le contraire ? Et bien parce sans les personnes qui ont fait des études « longues », elle n’existe pas. Oui, l’APEC est une organisation commerciale presque comme les autres ; la quantité de plus en plus importante de publicité réalisée en est par exemple une preuve. Nous pouvons donc légitimement nous interroger sur son statut d’association : ne lui sert-il qu’à s’affranchir d’une dîme fiscale qui pourrait lui apparaître comme dispendieuse ?
Vous remarquerez que l’Association Pour l’Emploi des Cadres reconnaît implicitement un manque de débouchés concernant le statut cadre, les diplômés bac+4 et supérieurs, ainsi que son caractère lucratif :
- premièrement parce qu’elle fait état de la pratique du « piston », plus présentablement qualifiée de réseau ou relation,
- et deuxièmement parce qu’il n’est pas rare que les offres d’emploi qu’elle publie ne soient pas des offres cadres, ou ne concernent pas des diplômés bac+4/5/8. Exemple :
Cette enquête de l’Association Pour l’Emploi des Cadres sur la durée des études et l’employabilité est discutable non seulement dans son contenu (qui ressemble à une plaquette publicitaire pour la poursuite d’étude à bac+5) mais également dans sa conception, ce qui rend d’autant plus inexactes les informations qu’elle communique ou que l’on extrapole. On constate que :
- les échantillons de secteurs, de recruteurs et de diplômés sont restreints
- l’échantillon bac+5 est peu représentatif des diplômés bac+5 sortants chaque année du système scolaire
- l’échantillon global ne comprend que des personnes (sauf une) qui ont réussi : comme par hasard…
- on ne connaît pas la provenance des coordonnées des diplômés.
On peut cependant remarquer que cette enquête, comme d’autres d’ailleurs, a quand même le mérite de confirmer une réalité bien triste : la méconnaissance importante des diplômes et des filières de la part des recruteurs.
Exemple : les recruteurs adorent les ingénieurs mais il y en a au chômage ou déclassés ; les recruteurs n’aiment pas l’université pour les bac+5, mais par contre pour des bac+2/3, ils recrutent des DUT/Licence Pro… qui sont des filières universitaires… et que possèdent (en plus) certains ingénieurs et bac+5 sortis d’écoles de commerce ou des filières professionnelles des universités, etc.
On ne peut nier que certains points soulevés sont justes. Par exemple :
- les problèmes de rémunération
- « le BTS c’est le billet d’entrée » Diplômé bac+3. Et pas un bac+5 ? L’APEC a-t-elle oublié ce témoignage plein de bon sens figurant au sein de sa propre enquête ?
- etc.
En revanche, d’autres témoignages méritent le double prix Nobel de la connerie et du mensonge :
« En faisant un bac+5, on gagne tout de suite 10 ans d’ancienneté par rapport à un bac+2. Les 3 ans perdus pendant les études, on les gagne largement après. » Recruteur.
Ces propos sont d’ailleurs les contraires de ceux relatés par un diplômé en BTS : « même si on arrive avec un bac+5, il y a quand même un passage au guichet, et les formations internes sont les mêmes, qu’on ait un bac+2 ou un bac+5 ». Voilà qui a le mérite d’être clair.
Voici quelques autres perles que contient cette enquête :
« ces formations (sous entendu BTS/DUT) restent pour les recruteurs le fait de diplômés qui […] dans leur relation au travail, peinent à s’investir. » APEC.
Bien sûr, les recruteurs embauchent des gens qui peinent à s’investir dans leur travail. Moins on s’investi, plus on est facilement recruté, c’est bien connu.
« les recruteurs reprochent aux bac+2/3 […] l’enfermement de leurs compétences dans le seul cercle technique et parfois aussi leur manque d’aptitudes relationnelles tout en doutant de leur ambition et de leur volonté de progresser » APEC.
Ce que dit l’APEC c’est qu’un bac+2/3 est un autiste fainéant ? C’est comme ça que certains arrivent à être embauchés ?
« un bac+2 […] n’a pas l’assurance d’un bac+5 » Recruteur.
L’assurance, ce n’est pas qu’une question de niveau, c’est aussi une question de personnalité.
« Elles sont (sous entendu les études bac+5) […] la marque d’une ambition certaine » APEC.
Que les entreprises ne sont pas capables de satisfaire. Quelle est donc l’utilité ?
« les bac+5 ne sont pas que dans le technique. Ils sont aussi bons dans la rédaction de documents » Recruteur.
Ce recruteur considère donc qu’en dessous de bac+5 on ne sait pas rédiger un document, et qu’à partir de bac+5 on peut être secrétaire. Franchement c’est formidable. 5 ans d’études pour arriver à rédiger quelque chose. Eh bah…
« les bac+2/3 […] ont toujours effectué […] des stages très tôt » Recruteur.
Ah oui, les bac+5 ne font pas de stages très tôt, ils ne passent pas par bac+2/3, ils arrivent directement à la dernière année ! Bien sûr !
« Certains recruteurs leur reconnaissent (aux bac+5) un manque d’humilité » APEC.
Que l’on peut également leur retourner de manière amplifiée.
« Avec les bac+5, il faut savoir canaliser le degré de prétention et d’humilité […] On a ciblé certaines écoles dans lesquelles les candidats ont la grosse tête. » Recruteur.
Réaction d’enfant gâté. Si ce recruteur cible des candidats qui selon lui, ont la grosse tête, c’est peut être parce que lui aussi, a la grosse tête…
« les recruteurs témoignent de difficultés pour embaucher […] des diplômés de niveau bac+5. » APEC.
Pleurer pour avoir plus de choix de « haut niveau », c’est le métier des recruteurs. Plus le nombre de diplômés bac+5 est important, plus cela les avantage. Je leur rappelle simplement que nombre d’entre eux sont sans emploi ou déclassés. Donc que tant qu’ils existent, les difficultés de recrutement sont dans les faits, des mensonges.
« la demande dans les secteurs d’activité concernés par l’enquête était importante. » APEC.
Tellement importante que ce sont les candidats qui ont fait passer des entretiens aux entreprises. Plus c’est gros, plus ça passe ?
« le fait qu’ils ne se soient pas montrés trop exigeants quant au contenu du premier emploi recherché a lui aussi contribué à l’insertion de quelques diplômés. » APEC.
Complètement contradictoire avec les propos tenus ci-dessus.
« Ce fut extrêmement difficile de recruter parce que l’on a eu énormément de besoin et les candidats étaient très sollicités. Il fallait pousser des coudes parce que c’était la guerre » Recruteur.
Oui, c’était tellement la guerre que les candidats faisaient passer des entretiens aux recruteurs et réclamaient 250KE minimum. Ce recruteur est un enfant gâté qui fait son caprice.
« certains recruteurs choisissent […] de former des bac+2/3 pour leur permettre de prendre des postes à priori destinés à des bac+5. Cette dernière pratique est toutefois très rare » APEC.
Ce qui est très rare, c’est la formation en entreprise, pas le fait que des bac+2/3 ou des bac+5 occupent les mêmes postes. Les postes peu rémunérés et peu agréables sont les principaux disponibles en entreprise.
« une absence de vocation qui les a poussés à élargir leurs recherches d’emploi » APEC.
C’est surtout le manque d’emploi qui pousse à élargir ses recherches.
« pour les bac+5 une évolution ascendante » APEC.
Il n’y a qu’à regarder le nombre d’ingénieurs qui commencent ingénieurs et qui finissent… ingénieurs. Quand à ceux qui commencent à servir au McDo ou à l’accueil d’une banque, c’est quand même pas un exploit qu’ils évoluent de manière plus ou moins ascendante comme n’importe quelle personne moins diplômée !
« Les titulaires de bac+5 considèrent l’allongement de la durée de leurs études comme un investissement particulièrement payant » APEC.
On aurait été étonné du contraire de la part d’une enquête de l’APEC ! En ne parlant que des gens qui ont à peu près réussi, le résultat est forcément partial.
« Les bac+5 se sentent au final davantage maîtres de leur évolution […]. Cela est […] lié à la qualité d’un diplôme qui leur ouvre l’accès à des postes prestigieux » APEC.
Oui, comme conseiller d’accueil dans une agence bancaire, caissier, etc. Décidément, on ne sait pas ce qu’ils prennent à l’Association Pour l’Emploi des Cadres, mais ça a l’air d’être bon.
Etc.
Notez qu’il existe également des perles de diplômés, mais ceux-ci apprendront sans doute plus tard ce que d’autres ont malheureusement expérimenté plus tôt.
Alors non, les études longues (Bac+5) n’assurent pas une insertion et un développement de carrière plus prometteur que des études courtes :
- les bac+2/3 s’insèrent plus facilement que les bac+5, même si ce n’est pas forcément très glorieux car eux aussi connaissent des difficultés
- et l’évolution promise des bac+5 est surtout un moyen de vendre des postes médiocres.
La seule raison qui fait qu’une partie des bac+2/3 poursuivent des études est leur espérance d’un plus haut niveau de vie. Or il n’existe aucune garantie en la matière.
Faire des études longues, c’est avant tout prendre un risque. Ça peut fonctionner, comme ça peut ne pas fonctionner. C’est la loterie. Le retour sur investissement réserve parfois de bien mauvaises surprises... votre diplôme bac+5 (considéré comme surdiplômé) devenant alors un boulet dont vous subirez le poids toute votre vie.